Minder regels maar het kan creatiever

Op het verlanglijstje van de gemeente staat dat we het met minder regeltjes gaan doen.

En toch lijkt het soms niet te lukken die ambitie te realiseren en lijkt de gemeente als vanouds weer het ambtelijk bolwerk waar nauwelijks uit te leggen beslissingen worden genomen. Laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van anarchie en een zekere mate van regulering goed is voor de leefbaarheid. Maar dat gaat dan om de regulering van het grotere plaatje. En dat is ook waar de gemeente zich het meest druk over zou moeten maken.

Details zoals een paar centimeter dakkapel zoals vandaag weer in de Stentor te lezen was, daar moet een gemeente wat mee maar om burgers nou op te zadelen met een nieuw probleem –afbreken dat ding- is niet het meest effectief. In dit verhaal wordt een, naar ik aanneem, goedwillende burger verplicht een net nieuw gebouwde en in de omgeving geïntegreerde dakkapel af te breken omdat niet aan de regeltjes is voldaan. Formeel gezien vast een juiste beslissing. Ik neem aan dat de gemeente wel even ter plekke is gegaan om te kijken wat er wel of niet klopt. Als daarbij wordt vastgesteld dat de betreffende burger de regels aan zijn laars heeft gelapt is een sanctie uiteraard gepast maar of afbreken in dit specifieke geval nu de juiste sanctie is waag ik te betwijfelen. Immers, het is geen lelijk of ontsierend bouwwerk geworden.

Het gaat mij niet zozeer om het feit of in dit soort situaties al of niet gesanctioneerd moet worden, maar meer om de aard van de sanctie. Als een bouwwerkje zoals dit niet helemaal volgens de regels is gebouwd maar anderzijds ook niets of niemand schaadt is afbreken waanzin en zou bijvoorbeeld een boete veel effectiever zijn. Afbreken is een optie als het bouwwerkje wel ontsierend, schadelijk of onveilig zou zijn. Sanctioneren zou dus creatiever kunnen.