1-2tje: respectloos modder gooien
De foto's worden geladen.. Hey Peet! Het was gezellig op de BorrelNood, op echt een prachtige locatie!! Onze Ingeborg is prachtig vastgelegd door Niels, zo leuk om terug te zien…. En het was zo bijzonder om je te realiseren dat je gewoon midden op het Kanaal stond te dansen op echt keigoede muziek!
Ook ik voel me thuis in Apeldoorn. Dat komt vooral door de fijne mensen die ik hier om me heen heb, jij noemde ze al, onze vriendengroep, ik voeg daar ons Gelrecollectief aan toe. Waar iedereen recht heeft op zijn mening, waar iedereen in zijn waarde wordt gelaten, waar we ontzettend met en om elkaar kunnen lachen onder het genot van een hapje en een drankje.
Datzelfde gevoel heb ik in de redactie van Apeldoorn Direct. We zijn het niet altijd met elkaar eens, dat hoeft ook niet, beter zelfs van niet, zo ontstaan nieuwe en creatieve ideeën. We kunnen elkaar wel altijd alles zeggen in alle eerlijkheid. We hebben respect en waardering voor elkaar en we weten wat we aan elkaar hebben en ook in de redactie hebben we heel veel lol met elkaar.
Weet je Peet, het valt me op en het stoort me dat de laatste tijd in de buzzes op artikelen hier op Apeldoorn Direct zoveel met modder gegooid wordt, off-topic hatelijkheden over en weer worden gesmeten, over taalfoutjes wordt gevallen. Ik vind dit een prachtig medium, echt super dat over alles gesproken kan worden, waarbij het de achterliggende bedoeling is om te verbinden. Maar ergens lijkt het mis te gaan. Ik vind het vreselijk om te lezen hoe respectloos er soms gereageerd wordt. Wat moeten we daarmee? Reacties verwijderen kan niet, het is een vrij medium, maar ik vind ook niet dat alles maar gezegd moet kunnen worden.
Peter, ik zwengel de discussie maar eens aan, ben benieuwd naar de reacties, wie weet komt iemand met een briljante oplossing!!
—
Het 1-2tje is een rubriek waarin Apeldoorn Direct-fotografen Peter Vroon en Joke de Wolde met elkaar in gesprek gaan en zich hardop van alles afvragen over wat er in hun ogen nu werkelijk speelt in Apeldoorn. Wees zo vrij en praat hieronder gerust, doch op respectvolle toon mee met Peter en Joke.
Lees ook de vorige 1-2tjes:
- Deel 9: – Peter Vroon: integratie
- Deel 8: – Joke de Wolde: helden die strijden
- Deel 7: – Peter Vroon: trots op Apeldoorn!
- Deel 6: – Joke de Wolde: niet zeiken, genieten!
- Deel 5: – Peter Vroon: groene stad, festival en Foto Biënnale
- Deel 4: – Joke de Wolde: benauwende vrijheid!
- Deel 3: – Peter Vroon: moeten ouders prioriteiten stellen?
- Deel 2: – Joke de Wolde: haantjesgedrag of aanstelleritus?
- Deel 1: – Peter Vroon om je dood te ergeren!
Loading ...
Ik ben het heeeeel erg met je eens Joke. Je ziet het ook vaak op forums: een aantal fanatieke bezoekers reageren op alles, en dan vaak negatief. Ben benieuwd hoe andere mediums ermee omgaan, is wel een googletje waard!
tTa ik moet toegeven dat ook ik me niet schoon kan spreken van het negatief reageren.
Ik ben zelf lang aktief geweest op een politieke site/forum AP van tns nipo, en daar was een soort toezichthouder modifator. die sprak mensen aan als het te ver ging, maar ook reactie´s en personen verwijderde als dat nodig was.
Ik zelf start vind ik zelf altijd netjes en objectief .maar heb een kort lontje en als een persoon mij beledigt dan is het af ,en reageer ik zoals ik behandeld word.
Het is dus erg grappig om dit onderwerp te volgen, en te zien dat er mensen zijn die zich verdedigen door te zeggen dat de ander nergens tegen kan. Ik werd een uur na mijn eerste reactie al voor een wilders aanhanger versleten grappig is te weten dat ik half marrokaan ben maar ook een andere deelnemer die van de zelfde persoon te horen kreeg dat hij dom uit zijn nek lulde .Ook mijn schrijf fouten worden door deze persoon aangehaald om te schoppen . Dan kun je wat terug verwachten denk ik . Daar naast spreekt men over off topic erg goed ik werd aangevallen op een onbeschofte manier toen ik mijn respect toonde aan harry waanders otw kratte harry ,dat kon wel geloof over respectvol en off toppic gesproken want daar moet ik vast tegen kunnen. Ik denk dat het fatsoen bij je zelf begint en je krijgt wat je een ander geeft .Is dat goed nee niet perse maar zo handel ik en niet alleen ik . een verdedigings meganistme denk ik.
of is het een kwestie van ons kent ons en dan kan alles nee toch men is hier toch wel objectief hoop ik.
Verder zal ik een poging doen niet mee op dit soort mensen te reageren want ik vind het deel nemen aan matschappelijke discusie belangrijker dan mijn eige gekrenkte ego. en op die manier sta ik boven die die er beter uit willen springen door een ander neer te sabelen.
MVG Henk
Echt, “Henk” … lees ‘t nu eens terug en beweer dan nog eens dat het niet om je (gekrenkte) ego gaat.
Beste Agnes ik heb mijn bericht nog eens gelezen. Dat zou jij ook eens moeten doen en ik denk dat ondanks wat schrijf fouten je er meer uit kan halen dan jou reactie .ook beweer ik niet dat het niet om mijn gekrenkte ego gaat .maar het deelnemen aan een discusie van groter belang is dan mijn gekrente ego.het is maar wat je lezen wil en wat je wil bereiken met een reactie die een andermans woord uit zijn verband rukt .erg jamer want ik geef ook aan dat me ook schuldig heb gemaakt aan ongepast anrwoord geven .dat is meer dan ikvan andere lees die zich zelf heilig verklaren en schijnbaar roomser dan de paus zijn
Het valt mij op dat men snel afdwaalt van de inhoud en in reacties alleen op eigen emotie blijft drijven. Jammer, want emoties zijn wel de aanzet om te reageren en dat moeten we erin houden. Iedereen effe tot 10 tellen, wel reageren ( dat blijft prachtig) en dan inhoudelijk een mooi aandeel in de discussie leveren?
Je hebt helemaal gelijk Joke. Ook goed dat je het zegt, maar Peter, jij en ik hebben toch teveel meegemaakt om ons hier druk om te maken
Daar heb je gelijk in Martijn! Maar juist als het je allemaal niet zo meezit, waardeer je het goede en besef je dat het leven te mooi is om te verprutsen met negativiteit! En ik kan gewoon echt niet tegen respectloosheid. We moeten elkaar in onze waarde laten. Er zijn heel veel mensen die dat prima kunnen, maar soms gaat het mis! Ik ben echt trots dat ik deel mag uitmaken van de Apeldoorn Direct redactie. Wil dat ook graag blijven en soms zie ik tenenkrommende buzzes voorbij komen.
Klopt Martijn. De hartszaken zijn het belangrijkst. Het leven is te mooi om het te verstieren. We hebben een boodschap: leven
negeren, het is als met slecht weer, het overkomt je
en, beheersen, ook ik heb wel eens de neiging om op off-topic reacties te reageren, maar ja, dat is dan ook off-topic
‘Reacties verwijderen kan niet’
Oh jawel hoor, is mijzelf ook al overkomen ^^
Mooi geschreven Joke.wie zonder fout is werpe de eerste steen
Zojuist geworpen dus
. Bedoeld of onbedoeld grappig, Ernst?
Ik heb met mijn blog de eerste steen geworpen Ernst, en ben zeker niet zonder fouten. En als ik het ergens niet mee eens ben zal ik dat ook laten weten. Maar wel zonder hatelijkheden en zonder iemand persoonlijk aan te vallen, hoop ik!
Mooi gezegd Joke! Vind het fijn dat je in de bres springt voor de club en vele reaguurders hier op Apeldoorn Direct die er met zijn allen zin in hebben om leuke, ludieke, serieuze, zinvolle en minder zinvolle verhalen en meningen te delen. Dank voor het mooie pleidooi! Blijf elkaar nog ven een tijd mooie verhalen vertellen!
Toch even een kritische noot; ik hoop dat kritische noten hier wat minder genadeloos worden afgestraft. Anders krijg je zo’n Borrelnood-kliek-achtig-krtiekloze AD.
Maar Agnes, kritische noten nee hoor eerder washabi nootjes. Laat het maar prikkelend zijn. We hoeven elkaar niet alleeen maar te aaien . Afstraffen komt alleen voor als je niet respectvol met de ander op wil gaan. Daar is bij jou geen sprake van. Jij laat mensen toch altijd in hun waarde.
O ja en borrelnoodachtige kliek krietiekloze een interessante mening van je. Alleen heb ik je daar nooit gezien dus hoe weet je dat dan.?Van horen zeggen is natuurlijk niet jou manier van communiceren. Je communiceert die zaken die je zelf heb meegemaakt. Ik nodig je dan ook van harte uit om samen op de komende borrelnood washabi nootjes te eten en de redactie loopt daar ook rond en kritische noten kraken is juist leuk. De redactie is nooit lief naar elkaar maar altijd respectvol creatief en iedereen die een mening heeft telt mee. Wie weet kom jij ook nog wel eens in de redactie. Een fijne dag
Dank je Randy! En geen zorgen, ik denk, ik weet, dat Peter en ik niet gauw uitgepraat zullen zijn! Maar dat weet jij ook
Ik ben een Borrel nodeloze, Peter. Ben wel eens uitgenodigd om mee te gaan, maar heb vriendelijk bedankt. De borrelnoodlijdende schijnt daar nog steeds wel rond te lopen. Is mij (en inderdaad van wat ik heb gezien, gehoord, gelezen etc.) teveel een kliek en te weinig kritiekloos (“Goh, wat zing jij mooi”, “Nou, dat was een leuk stukje cabaret”, “Dat zijn echt mooie schilderwerkjes”), maar dat is puur mijn beeld en interpretatie dus geheel subjectief, Peter
.
Ook zonder kritiek op elkaar en met waardering voor elkaar kan een evenement heel gezellig zijn Agnes. De laatste Borrelnood was geen evenement, dat was een feestje… Waar iedereen zichzelf kon zijn
Is toch prima, Joke? Maar ieder z’n meug, toch? Ik heb ook niet de gewoonte om op “gezellige” bijeenkomsten kritiek te leveren op Jan en alleman. Zou erg gezellig zijn dan
. Maar de borrelnoodlijdenden zijn ook verder nogal mild tegen elkaar. Terwijl ik weet dat er achter ruggen om wel het één en ander wordt gezegd. Dan toch maar liever rechtstreeks kritiek leveren en worden afgeschoten 
.
een Kudo systeem invoeren. Iedere poster kan een ander op zijn bericht plussen of minnen. Dit doet nujij bijvoorbeeld. Heeft wel effect je kan gelijk zien wat anderen van je bericht vinden.
Dat zegt volgens mij toch erg weinig. Het kan zijn dat iemand het niet eens is met een stelling die je poneert als je een minnetje krijgt. Maar als je een plusje krijgt, kan het maar zo zijn dat iemand het beslist niet met je eens is, maar je schrijfstijl geweldig leuk vindt.
Agnes is dat niet net de clou hier en van bepaalde deelnemers, als hun mening afwijkend is/lijkt dan direct neer sabelen beledigen personelijk aanvallen berichten bewust verkeerd vertalen /interpeteren om hem op de kast te krijgen . om vervolgens tijdens een 1 2tje de vermoorde onschuld uit te hangen. ik krijg sterk de indruk dat somige deelnemers hier regeren en geen andere mening toestaan .in plaats van een discusie te voeren over het waarom een persoon een mening heeft die anders is daar door krijg je meer inzicht in een andere manier van kijken of het nu de jouwe is of niet. dat heet tolerantie geloof ik.
verder ben ik van mening dat het systeem voorgesteld door mark wel eens kan leiden tot een verder discusie die je scherp houd en open voor dialoog inplaats van een scheld partij begrip voor elkaar kweken is de drijver van de samenleving. maar dat is moeilijk want dan moet je beginen met respect voor elke menning
Voor degene die niet weten wat kudos zijn hier een linkje http://tinyurl.com/cvmrtmf
Ja, en dat zijn twee minnetjes voor jou.
En nu weer on-topic
Lees eerst even het artikel voordat je beveelt, redactie.
Want het is on-topic.
Misschien de reactieruimte maar dichtgooien, redactie? Leidt immers alleen maar tot vervelende situaties als mensen reageren op stukjes.
reactieruimte dichtgooien?
nee, een voorbeeld van een prachtige inhoudelijke discussie zie je op http://www.apeldoorndirect.nl/thema/politiek/college-wil-stoppen-met-idwiw-regeling_20120621
Eens, Roelof! Reactieruimte is juist goed om te weten wat Apeldoorners beweegt. Daar is AD toch ook voor? Apeldoorners verbinden? We zijn allemaal volwassen, dus laten we ons ook daarnaar gedragen. Iedereen kan zijn eigen verantwoordelijkheid dragen voor wat hij of zij post. Eerst nadenken over wat het effect is van je schrijven lijkt mij daarbij horen. Dat zijn toch normen en waarden van de maatschappij? Ik denk dat elke volwassen Apeldoorner prima in staat is om te beoordelen of zijn of haar boodschap kwetsend kan zijn of niet en ook of het een aanvulling is op de discussie of niet.
Misschien is het goed als iedereen zijn of haar mening over een ONDERWERP ventileert en niet zijn of haar mening over IEMAND. Discussies zijn mooi. Het zet je eigen mening ook eens in perspectief en kun je soms zaken ineens vanuit een heel ander daglicht bekijken.
Het was ook een vraag, Rachel en niet mijn concrete voorstel. Maar een redactie die gebiedt “on-topic” te blijven, kan zich toch voorstellen dat mensen daar kriegelig van worden als ze on-topic blijven? Je mag, als dat zo uitkomt, toch ook je mening over iemand ventileren? Dat gebeurt hier bijvoorbeeld met enige regelmaat over politici. Wie bepaalt wat wel en niet mag, wat wel en niet kan? En wat de één gewoon scherpe kritiek vindt, vindt de ander kwetsend.
Denk niet dat je kunt spreken van “normen en waarden van de maatschappij”. Dat is voor een ieder anders of men geeft een andere aanvulling aan exact dezelfde waarde. De norm verschilt in dat geval. Of andersom .. hoe zat dat ook alweer met de wormen en maden?
Ik kan vanuit de redactie beamen dat het prachtig is om te reageren, maar blijf vooral on-topic over het topic. Dan blijft elke discussie bij het juiste topic, blijft het schoon van off-topic meningen. En wil je daar iets van afwijken, maak er een apart blog van. Er is blogruimte voor bijna elke mening.
Agnes, ik ben het met je eens dat normen en waarden verschillend kunnen zijn, maar algemeen genomen kan iedereen wel inschatten wat kwetsend is en wat niet. Regelmatig gaan de kwetsende opmerkingen juist off-topic.
Wat betreft een mening geven over politici: Het gaat dan om kritiek op een ambtenaar en dus in functie en over zijn of haar handelen in functie en niet over de persoon zelf. Daar zit naar mijn mening wel een verschil.
Er is toch wel een nuanceverschil tussen kritiek uiten en met modder gooien.
Maar mensen die niet met kritiek om kunnen gaan die echt niet op de persoon gericht is, maar over het onderwerp gaan, zien het als modder gooien. En vervolgens zit je, voordat je er erg in hebt, in een moddergevecht. En geloof me … ik in ‘zo’n pakje in zo’n modderbad, daar zit geen hond op te wachten.
“…over taalfoutjes wordt gevallen.”
Je kunt beweren dat je dit in het algemeen bedoelt, maar hebt het over Niels Damstra. Heb je hem dit eerst persoonlijk gezegd? Want in een column wordt het wel erg opgeblazen (en lijkt dat op zich ook op moddergooien..)
” Ik vind dit een prachtig medium, echt super dat over alles gesproken kan worden, waarbij het de achterliggende bedoeling is om te verbinden.”
Wat mij verbindt met anderen is te weten dat ik alles wat ik voel, vind, ervaar met ze kan delen: dat ik het precies zo hard of zacht als ik het meen aan ze kwijt kan.
Als je van mij verlangt dat ik enkel zalvend naar je toe ben, of daar impliciet blijk van geeft, zal er nooit sprake van verbinding zijn.
Wil je mij niet in de mond leggen dat ik persoonlijk iemand bedoel? Ik zie het gesteggel over taalfouten vaker en heb niet de tijd om elke blog en al het commentaar daarop uit te spitten om exact te weten wie wanneer welke opmerking heeft geplaatst. Dank je!
En wederom veel irritatie (die lees ik althans als je een vraag stelt die je zelf met een uitroepteken beantwoordt). Waarom toch zo vervelend tegen elkaar? Volgens mij ging het over respect naar elkaar, probeer dit dan ook te hebben. Maar is lastig op een medium als deze. Ik denk dat jullie elkaar in het dagelijks leven zo niet tegemoet zouden treden. Mijn broer zou dat althans zeer zeker niet doen, van jou Joke verwacht ik dat ook niet voor zover ik uit stukjes alhier kan opmaken.
Als je niet man en paard durft te noemen, waarom schrijf je dan een column?
Daarom ben ik hier ooit gestopt. Blij toe.
Waarom?
Citaat:
Wat betreft een mening geven over politici: Het gaat dan om kritiek op een ambtenaar en dus in functie en over zijn of haar handelen in functie en niet over de persoon zelf. Daar zit naar mijn mening wel een verschil.
Einde citaat
Mijn eigen schrijfsteltjes, gaan vaak over politiek. De columns zijn scherp. Als er al een persoon bij naam wordt genoemd, wordt deze persoon geen negatieve karakter eigenschappen toegedicht. Wel veroordeel ik vaak het systeem waarin de politicus zich bevind, en waarvan de zelfde politicus een representant is. En dus als persoon (door zijn karakter eigenschappen) verantwoordelijk is voor het in stand houden van dit systeem.
Ook politici kunnen trouwens de persoon en de column niet van elkaar scheiden.
Ik herinner mijn eerste bezoek aan de PMA, nadat bekend werd dat 3 wethouders persoonlijk aansprakelijk werden gesteld voor het “grond debacle”. Als blikken konden doden, was ik nu terminaal., en ook door een aantal fracties werd ik compleet genegeerd.
Beetje Off-topic maar wel maatgevend hoe ook politici de persoon en het systeem niet van elkaar kunnen scheiden:
Een wethouder beet mij toe dat zijn naam nu eeuwig op het internet staat, deze wethouder vond dus zijn eigen “eer” groter dan het algemeen belang.
Ik word hier doodmoe van.
Word jij ook niet moe van jezelf?
Sjongejongejonge.